Il aura suffi d’une critique. Travellings, effets sonores, profondeur de champ, en 1941, Orson Welles sort le panel du parfait réalisateur avant-gardiste avec « Citizen Kane », considéré comme le meilleur film de l’histoire. Mais pas pour le Chicago Tribune. En 1941, un commentaire du journal déplore le côté novateur de « Citizen Kane ». Du neuf et du frais partout, ça finit par nuire au divertissement général. Alors, le film est bien, mais pas parfait. Cette critique nuancée, le site Rotten Tomatoes vient de l’ajouter à ses statistiques. Résultat, « Citizen Kane » est désormais tombé sur la seconde marche du podium, celle des films à 99 % d’avis positifs du point de vue des critiques.
De tomate fraîche à tomate pourrie
Rotten Tomatoes est un agrégateur de contenus qui recense moultes critiques de films. Le site rassemble tout, les critiques d’amateurs comme de professionnels, et il dresse des statistiques qui permettent de dire si, d’après les spectateurs, un film ou une série est une tomate fraîche, bien rouge, ou une tomate pourrie, une « rotten tomato », verte et éclatée. En récoltant un maximum de critiques, le site essaye de tendre au mieux vers le « vrai » score du film. Et depuis des années, « Citizen Kane », – l’histoire d’un magnat de l’édition qui meurt en prononçant l’énigmatique mot « Rosebud » – était sur la plus haute marche du podium du point de vue des critiques , avec une note parfaite.
Quand « Paddington 2 » passe devant
Dans la liste des films qui récoltent 100 % d’avis positifs, il reste tout de même « Le Faucon Maltais », « Les Temps Modernes » et… « Paddington 2 ». Oui, le film qui met en scène un ours avec un imperméable bleu et un chapeau de pluie rouge est devant « Citizen Kane ». Selon Rotten Tomatoes, « Paddington 2 » répand « la joie et la marmelade » partout où il va. Tout ça est anecdotique, mais ça nous permet quand même de rappeler une évidence: les top 10, les top 100, les classements… c’est mignon mais c’est du flan. Ou de la marmelade.
